POLÍTICA / Debate Zapatero-Rajoy: el bipartidismo imperfecto

El debate entre Zapatero y Rajoy ha sido la perfecta síntesis de una triste tendencia de nuestra democracia: el bipartidismo imperfecto. Me explico. Hay un planteamiento de que sólo dos grandes partidos deben mostrar sus posiciones y pueden optar, por tanto, al poder. El sistema político lo permite, los medios de comunicación lo acrecientan, el sistema electoral lo consagra. Dos posturas enfrentadas, como el bien y el mal, no para contraponer ideas, sino para buscar y fomentar nichos de mercado ideológicos, es decir, votantes fieles que no escuchen al contrario y que repitan consignas como loros. Por eso, el debate ha sido una sucesión de dos previsibles monólogos que sólo puede contentar a esa masa de incondicionales y no a un ciudadano reflexivo, el que debería ser fomentado en una democracia sana donde hay muchas decisiones que tomar, con consecuencias bien diferentes.

Y los medios se limitan a amplificar el mensaje: los internautas del diario “El País” daban la victoria a Zapatero con un 55% y los de “El Mundo”, a Rajoy con un 58%. En las televisiones, los invitados de determinada tendencia defendían ciegamente la actitud del candidato del PP, mientras que los de la otra orilla hacían lo propio con el candidato del PSOE. Por no mencionar a los supuestos “periodistas” que ejercen mejor de portavoces políticos que muchos altos cargos de partidos. Cierto que la actitud de Zapatero pueda ser más proclive al diálogo (floja o hipócrita, dirán algunos) y la de Rajoy más agria (desleal o demagógica, se podría decir), pero eso no cambia el fondo de la cuestión: habemus bipartidismo.

Sólo Cuatro nos “concedió la gracia” de poder ver cinco escasos minutos a un Llamazares que apenas tenía tiempo de reclamar su presencia como fuerza nacional, constantemente ninguneada merced a la Ley D’Hondt: IU sacó en 2004 un 5% de los votos, pero sólo obtuvo un 1,4% de los escaños (5 asientos, frente a los 17 que le corresponderían en proporción). Resultado: un partido alternativo de ámbito estatal es reducido a la nada por el sistema electoral y tratado como apestado por los medios, incluso ridiculizado. Al igual que otros como Ciudadanos o UPyD (¿y dónde hay un partido ecologista relevante ante el cambio climático?). En cambio, los dos grandes bloques están ya sobrerrepresentados desde el momento de la votación: PSOE (42,6% de votos y 46,8% de escaños) y PP (37,6% / 42,3%). Y, por su parte, los partidos nacionalistas, cuyas miras políticas no sobrepasan su comunidad autónoma, son también favorecidos y utilizan su poder sobredimensionado como llave del gobierno nacional: CiU (3,2% / 2,9%), ERC (2,5% / 2,3%), PNV (1,6% / 2%), etc.

Consecuencia de este sistema mayoritario: el mal llamado voto útil. El Utilómetro.

CINE / Bardem, primer Oscar para un actor español

"Mamá, esto va por ti, por los abuelos Rafael y Matilde. Va por los cómicos de España que llevaron la dignidad y el orgullo a nuestro oficio. Esto es para España y esto es para todos vosotros". Han sido las primeras palabras en español de Javier Bardem para agradecer su Oscar al mejor actor secundario por su interpretación del asesino Anton Chigurh en la película de los Coen “No es país para viejos”, que ha sido la ganadora de la 80ª edición de los Oscar de Hollywood al alzarse con los premios más importantes: película, director y guión adaptado (de la novela de Cormac McCarthy), además del actor secundario.

Pero, por otro lado, se ha consumado la tragedia con “No es país para viejos”, una película áspera y deshilvanada, que no merece estar en el Olimpo del cine. Desde luego, a mí no me gustó nada, aunque creo que mi opinión es minoritaria. Pero, en fin, todo sea por celebrar un nuevo éxito de nuestro cine. ¡ENHORABUENA, JAVIER!

CINE / Los Oscar que queremos y los que serán

Cuando se nos plantea qué película o qué director, actor/actriz, guión, etc. pensamos que va a ganar el Oscar, tenemos dos posibilidades: decir la opción que más nos gusta o la que creemos que puede gustar a los académicos de Hollywood. A la primera suele recurrirse en charlas informales y la segunda es más utilizada cuando hay apuestas de por medio. Este último es el caso que tengo con mis amigos Jesús y Álex, con quienes me juego una cena (o unas copas, aún no está claro, no?). Por ello, en nuestras apuestas aparecen frecuentemente citadas películas como "Pozos de ambición” y “No es país para viejos", que caminan entre lo irregular y el simple tostón. Ahora, si fuera por elegir según los gustos yo personalmente me decantaría por “Juno”, aunque con las reservas que da un “pero tampoco es como para ganar un Oscar”, por lo que más bien, acogiéndome a la primera enmienda de la calidad, este año dejaría desierto el premio.

De todas maneras, y para que quede constancia de quién debe ser invitado, aquí van nuestras apuestas. ¿Cuáles son las vuestras?

PACMAN
Película: 'No es país para viejos'
Director: Ethan Coen y Joel Coen, por 'No es país para viejos'
Actor: Daniel Day Lewis, por 'Pozos de ambición'
Secundario: Javier Bardem, por 'No es país para viejos'
Actriz: Ellen Page, por 'Juno'
Secundaria: Cate Blanchett, por 'I'm Not There'
Guión original: 'Juno'
Guión adaptado: 'Expiación'

JESÚS
Película: 'Pozos de ambición'
Director: Paul Thomas Anderson, por 'Pozos de ambición'
Actor: Johnny Depp, por 'Sweeney Todd'
Secundario: Javier Bardem, por 'No es país para viejos'
Actriz: Julie Christie, por 'Lejos de ella'
Secundaria: Ruby Dee, por 'American gangster'
Guión original: 'Juno'
Guión adaptado: 'No es país para viejos'

ÁLEX
Película:  'No es país para viejos'
Director: Paul Thomas Anderson, por 'Pozos de ambición'
Actor: Daniel Day Lewis, por 'Pozos de ambición'
Secundario: Javier Bardem, por 'No es país para viejos'
Actriz: Marion Cotillard, por 'La vida en rosa'
Secundaria: Cate Blanchett, por 'I'm Not There'
Guión original: 'Juno'
Guión adaptado: 'No es país para viejos'

Consulta aquí todos los nominados.

¡¡Mucha suerte para Javier Bardem!!

DEPORTES / "El Niño" se hace hombre en el Liverpool

Algunos le daban por perdido en el Atlético de Madrid, yo diría que desorientado como estaba por la pléyade de tuercebotas que le rodeaban. Pero en el Liverpool sencillamente está explotando. Desde luego, el fútbol inglés, por su fuerza y rapidez, es el que mejor se adapta a su estilo. Y, como valor añadido, cuenta con la ayuda de ese inventor de pases que es Steven Gerrard, con quien desde el principio ha conectado de fábula. Ayer, Fernando Torres hizo su segundo “hat-trick” (primero en liga, el otro fue en la Carling Cup): tres goles (todos los de su equipo) frente al Middlesbrough, que hizo dos. Tres goles de fuerza, rapidez y calidad.

Y, mientras, su ex equipo, el Atlético de Madrid, vaga por la liga española como alma en pena. Tras ser eliminado de la Copa, cayó el jueves en la UEFA con la impotencia de no hacer un solo gol, mientras la grada daba un espectáculo igualmente lamentable. ¡Me duele el Atleti!

COMUNICACIÓN / La impresentable entrevista de El Mundo a De la Vega

En su Magazine del domingo 24 de febrero, el diario El Mundo anuncia una entrevista en la que ha pretendido abordar el “lado más íntimo” de la vicepresidenta del Gobierno María Teresa Fernández de la Vega. Una vez más se confunde la intimidad con el morbo y al rumor se le da rango de noticia. ¿Es relevante preguntar a un político por su identidad sexual, por muy personal y distendido que se pretenda el enfoque? ¿Se le preguntaría a Zapatero cuántos casquetes echa a la semana? ¿A Rajoy cuál es su postura sexual favorita? ¿Se admitiría eso?

— ¿Usted es lesbiana?

— Hombre, ¡por fin me lo preguntan! [(exclama De la Vega)]. Pues mira no. Es un rumor sobre mí que se han inventado para hacer daño con algo que, oye, respeto absolutamente. No tengo ninguna homofobia, ¡pero no soy homosexual! Si lo fuera, no tendría ningún problema en decirlo. ¡Pero es que no lo soy!

— ¿Y lo suyo con una famosa presentadora de deportes de Televisión?

— ¡Y dale con eso! ¡Pero si no la conozco, que no nos hemos visto en la vida! ¡Y me casan con ella! Me han casado con muchas, eh, cuidado. Pero sobre todo con ella (dice blandiendo un kiwi trinchado). Me entero por los periódicos o Internet. Me casaron con una médico, que tampoco conozco del Hospital Gregorio Marañón, con una amiga mía de Palma... Eso es impresentable. Palma, un sitio pequeño, ¡y sacaron su nombre! Me parece disparatado y discriminatorio.

POLÍTICA / Debate Obama-Clinton: envidia sana

Ves el debate entre Barack Obama y Hillary Clinton, celebrado el jueves noche (madrugada del viernes en España) en la Universidad de Austin (Texas), y lo comparas con los enfrentamientos que tenemos por aquí y es que no hay color (no es por la piel de Obama, eh?). Cierto que allí se están celebrando primarias dentro del mismo Partido Demócrata -aunque se han dicho de todo-, pero esa gran oratoria de Obama, esas ganas de resolver problemas de Clinton, ese respeto total entre ambos y, especialmente, ese auditorio abarrotado y totalmente entregado, ilusionado con ambos cada vez que decían algo interesante (casi todo el rato)... Eso hace tiempo que no se ve por España y da una envidia... Aunque, claro, cuando te das cuenta de que el tema principal es el de cómo establecer un sistema de seguridad social universal (al que se sigue oponiendo con vehemencia el Partido Republicano) te entran directamente escalofríos.

Por cierto, a ver cuando alguien estrena de una vez en nuestro país el último documental de Michael Moore, “Sicko”, que trata precisamente la dolorosa cuestión de los seguros médicos privados en Estados Unidos y que lleva circulando por multitud de países desde que se estrenó en el Festival de Cannes ¡¡el 19 de mayo de 2007!!

POLÍTICA / Kosovo: ¿hasta dónde llega el derecho a decidir?

La declaración unilateral de independencia por parte de la Asamblea de Kosovo (hasta ahora provincia autónoma dentro de Serbia), el pasado 17 de febrero, está dando pie a hablar sobre los límites y condiciones del derecho a decidir de los pueblos. Porque, ¿podría declararse independiente la comunidad serbia dentro de Kosovo? ¿Podría una ciudad o un barrio acogerse a ese derecho? Absurdo. Luego, siendo un derecho en principio noble, tendrá unos límites y unas condiciones (del mismo modo que mi libertad acaba donde empieza la del otro). Y eso es lo que no se ha dado en este caso, al no haberse producido de mutuo acuerdo. Si, como es el caso, Reino Unido acepta la independencia de Kosovo, ¿cómo podría negar la de Escocia o Gales? De ahí la razonable postura de España, expresada por Moratinos.

Por tanto, debe haber mutuo acuerdo entre las partes, como en el caso de la antigua Checoslovaquia. Evidentemente esto es muy complicado de cumplir. La historia está llena de guerras que han demostrado que la independencia se consigue con sangre. Pero, ¿han cambiado los tiempos? O, mejor, ¿debemos hacer que cambien y mejorar las relaciones entre estados, pueblos y ciudadanos? Deberíamos. Así que tenemos que ponernos de acuerdo en las condiciones que habiliten el derecho de decisión (y eventualmente de independencia). Y eso teniendo en cuenta que, en un mundo globalizado y desde un espíritu humanista, es ridículo e infantil hablar de independencia cuando, como seres humanos, tenemos más cosas que nos unen de las que nos separan. Pero, como todo lo que se rige por el derecho, hay que establecer y cumplir unas condiciones universales ya. Que valgan siempre. No ha sido el caso de Kosovo.

MÚSICA / Steve Earle: con los pelos de punta

Tremendo estuvo el cantautor norteamericano Steve Earle en su paso por Madrid. También conocido como el Bruce Springsteen alternativo, el de Virginia llegó sólo con su guitarra y nos temimos lo peor: que si un concierto áspero, soso... Nada más lejos de la realidad. Este hombre y su guitarra pueden hacer maravillas, con esa peculiar e infalible mezcla de nuevo country, rock, pop y blues. Pero lo mejor estaba por llegar. De repente irrumpió un DJ y empezó una segunda parte del concierto con ritmos pregrabados, scratches y aquello ya fue el no va más. Pero faltaban nuevas sorpresas: la entrada en escena de Allison Moorer (que había ejercido de telonera), la cantautora de angelical voz country y, a la sazón, mujer del propio Earle (¡suerte tienen algunos!). Y, el resto, vino rodado. Sonaron temas de su último y gran disco “Washington Square Serenade” (2007), como “Satellite Radio” y “Way Down In The Hole”, además de sus clásicos. Y, cómo no, habló poco pero lo que dijo mostró su claro posicionamiento político anti-Bush y radicalmente izquierdista: saludó con el puño en alto y la cabeza abajo, como los Panteras Negras. ¡Y pensar que se inició en la música en un concierto de Lynyrd Skynyrd!

Steve Earle
Allison Moorer
Miércoles, 13 de febrero
Sala Joy Eslava, Madrid

"City Of Inmigrants"

DEPORTES / Gasol ficha por los Lakers ¡SÍ!

Por fin, Pau Gasol ha conseguido desengancharse de esa atadura mortal que estaban siendo ya los Memphis Grizzlies y se ha ido... ¡a Los Angeles Lakers! Mi equipo favorito desde los años 80: aquel de la plantilla mítica encabezada por “Magic” Johnson, Kareem Abdul-Jabbar, James Worthy, A.C. Green y Byron Scott, y con la que se impusieron durante dicha década, en una rivalidad fantástica, a los también míticos Boston Celtics de Larry Bird, Robert Parish, Kevin McHale, Dennis Johnson y Danny Ainge (¡qué tiempos!). En diez años, los Lakers consiguieron cinco anillos de la NBA: 79/80 y 81/82 frente a Philadelphia 76ers; 84/85 y 86/87 frente a los Boston Celtics; y 87/88 frente a los Detroit Pistons. Y no como ahora, que los angelinos tienen un equipo en reconstrucción. Sí, ganaron los tres títulos seguidos de 99/00, 00/01 y 01/02 gracias al dúo Shaquille O’Neal-Kobe Bryant. Pero, desde la marcha de O’Neal y, a pesar la máquina que sigue siendo Bryant, han hecho el ridículo en las tres últimas temporadas. Ahora, con Gasol (que ha empezado de fábula) y su estupenda conexión con Bryant, además de Lamar Odom, Vladimir Radmanovic y Derek Fisher -como quinteto más completo- todo vuelve a ser posible, tanto para los Lakers como para Gasol, que tendrá ahora la oportunidad real de ganar su primer anillo NBA.

ECONOMÍA / Crack de la Bolsa: ¿a quién le importa?

La Bolsa de Madrid, junto con las del resto del mundo, se ha pegado un buen batacazo en enero. Y yo digo... ¿y qué? ¿A quién le importa? ¿Quién gana y quién pierde realmente con esto? Seamos claros: la Bolsa es un lugar de apuestas, una especie de Bwin o, por ser más clásicos, una “porra” de cifras exorbitantes. No es racional, no siempre (o casi nunca) tiene relación con la economía real y más bien se caracteriza por ser un medio de alto carácter especulativo. Luego, ¿a quién le conviene que vaya bien? A los especuladores, desde la clase financiera hasta “insensatos” o “confiados” trabajadores o pensionistas que esperan multiplicar sus sueldos sin volver a doblar el lomo. Pero, ¿a quién le conviene que de vez en cuando vaya muy mal? A los grandes especuladores, que necesitan reducir las magnitudes bursátiles cada cierto tiempo para que esos “insensatos” o “engañados” tengan pánico, vendan, pierdan y ellos vuelvan a ganar... Como siempre.