LIBROS / "Las cuentas y los cuentos de la independencia" (2015), de Josep Borrell y Joan Llorach

Ahora que el expresident de la Generalitat Carles Puigdemont ha sido finalmente detenido en Alemania, y el juez Llarena ha presentado las graves acusaciones frente a los dirigentes independentistas que conculcaron las leyes catalanas y españolas el 6-7 de septiembre y el 1 de octubre, conviene revisar este estupendo libro de Josep Borrell y Joan Llorach (un afilado y ponderado análisis pleno de datos) sobre los argumentos que durante años han construido los secesionistas (minoritarios en votos y con mayoría parlamentaria insuficiente para iniciar un proceso así) con el fin de justificar la locura de arrastrar a toda Cataluña a la separación del resto de España. En el libro se desgrana y desmonta paso a paso toda la narrativa independentista. Empezando por el cuento de las balanzas fiscales o del supuesto expolio fiscal y concluyendo por las verdaderas cuentas de las inversiones del estado en Cataluña o del coste real de la secesión (como al cabo del tiempo se ha confirmado). Por no hablar de la nula acogida de sus demandas por parte de la Unión Europea y el mundo civilizado, como también se ha acabado comprobando.

La cuestión es que Borrell y Llorach desnudan totalmente los argumentos del procés ("España nos roba", etc.), cual última versión de "El traje nuevo del emperador", el inmortal cuento de Hans Christian Andersen.Y cabe preguntarse, una vez desactivadas las justificaciones racionales, ¿qué queda después? Pues las soflamas irracionales, los incontrolables sentimientos del tipo "España nos oprime", etc. Nada digno de ser tenido en cuenta en el contexto de un estado democrático y de derecho. El engaño y la frustración son enormes pero corren a cuenta de quienes han comprado alegremente el cuento. Su ridículo es histórico. Ya lo avisaron los autores en este libro hace tres años. Nada menos.

POLÍTICA / Bildu, en las elecciones

Nos puede no gustar todo el entorno vinculado con la organización terrorista ETA, que durante años no dudó en maximizar sinergias para extender su extorsión tanto por vías armadas como políticas... Pero, actualmente, concurren dos situaciones muy diferentes a aquellos años 80 y 90: en primer lugar, ETA está prácticamente anulada merced a la presión del Gobierno de España y a la ayuda del de Francia, y, gracias a ello, el propio grupo terrorista se encuentra en una tregua indefinida y ha dejado de exigir dinero a los empresarios; y, en segundo lugar, la sociedad vasca está clara y mayoritariamente en contra de la violencia, sea para el fin que sea, y el cambio de Gobierno en Euskadi, con el PSE al frente, ha llevado a la normalización política. En este contexto, cualquier propuesta exclusivamente política, con condena de la violencia incluida, es absolutamente válida y difícilmente puede ser anulada sin conculcar el artículo 23 de nuestra Constitución, uno de los pilares de nuestra democracia.

Por tanto, nadie debería poder impedir que se presente a estas elecciones municipales (y otras autonómicas o generales) la coalición Bildu, de carácter independentista e integrada por los partidos Eusko Alkartasuna y Alternatiba (escisión de Ezker Batua), las agrupaciones Herritarron Garaia y Araba Bai, y otros independientes abertzales y de izquierda, que ya han condenado explícitamente la violencia. Defender la soberanía de un territorio por medios pacíficos nunca podrá ser óbice para que se le impida concurrir ante las urnas: es la gente la que decidirá libremente y, en todo caso, será una cuestión de derecho y política. Por ello, la decisión del Tribunal Constitucional de permitir la concurrencia de Bildu puede ser delicada y dolorosa (de hecho, ha sido sumamente igualada), pero es más democrática que la de rechazo por parte del Tribunal Supremo. Eso sí, habrá de vigilarse que Bildu no se convierta en un instrumento de ETA, que no lo parece. Simplemente defiende políticamente lo que la banda terrorista hacía por las armas. Si alguien no entiende esa gran diferencia es que está muy cegado por el odio.

POLÍTICA / Kosovo: ¿hasta dónde llega el derecho a decidir?

La declaración unilateral de independencia por parte de la Asamblea de Kosovo (hasta ahora provincia autónoma dentro de Serbia), el pasado 17 de febrero, está dando pie a hablar sobre los límites y condiciones del derecho a decidir de los pueblos. Porque, ¿podría declararse independiente la comunidad serbia dentro de Kosovo? ¿Podría una ciudad o un barrio acogerse a ese derecho? Absurdo. Luego, siendo un derecho en principio noble, tendrá unos límites y unas condiciones (del mismo modo que mi libertad acaba donde empieza la del otro). Y eso es lo que no se ha dado en este caso, al no haberse producido de mutuo acuerdo. Si, como es el caso, Reino Unido acepta la independencia de Kosovo, ¿cómo podría negar la de Escocia o Gales? De ahí la razonable postura de España, expresada por Moratinos.

Por tanto, debe haber mutuo acuerdo entre las partes, como en el caso de la antigua Checoslovaquia. Evidentemente esto es muy complicado de cumplir. La historia está llena de guerras que han demostrado que la independencia se consigue con sangre. Pero, ¿han cambiado los tiempos? O, mejor, ¿debemos hacer que cambien y mejorar las relaciones entre estados, pueblos y ciudadanos? Deberíamos. Así que tenemos que ponernos de acuerdo en las condiciones que habiliten el derecho de decisión (y eventualmente de independencia). Y eso teniendo en cuenta que, en un mundo globalizado y desde un espíritu humanista, es ridículo e infantil hablar de independencia cuando, como seres humanos, tenemos más cosas que nos unen de las que nos separan. Pero, como todo lo que se rige por el derecho, hay que establecer y cumplir unas condiciones universales ya. Que valgan siempre. No ha sido el caso de Kosovo.