POLÍTICA / 28-A: Un gobierno de izquierdas se abre paso en España

La clara victoria del PSOE en las elecciones generales del 28 de abril de 2019 se sustenta sobre todo en la posición de Unidas Podemos (Podemos/Izquierda Unida), que retrocede pero no se da el batacazo que algunos auguraban. En conjunto, reúnen un 43% de los votos y 165 escaños. Se trata de una suma similar en votos a la registrada por ambas formaciones en junio de 2016 pero logran rentabilizar mejor los escaños con nueve más, frente a una derecha que se ha presentado dividida, lo cual le ha perjudicado claramente. La derecha ha perdido, con una catastrófica caída del PP (lastrado por la corrupción y un líder desastroso) y que ha visto cómo le comen el terreno sobre todo por el centro-derecha (Ciudadanos) y en menor medida por la extrema-derecha (Vox).

Al Partido Socialista le corresponderá liderar el nuevo Gobierno pero Unidas Podemos deberá entrar a formar parte de él, ya que el PSOE no tiene tanta fortaleza como para ir en solitairo. En cuanto a los aliados para pasar la investidura y asegurarse los apoyos en los próximos cuatro años, parece evidente que PNV (6), Compromís (1) y Partido Regionalista de Cantabria (1) estarán a su lado. Eso suma 173 diputados. Con Coalición Canaria (2) habría que negociar. Pero la puerta definitva la tendrá que abrir ERC (15): ya se comprometió a facilitar un gobierno de izquierda; bastaría (al menos) con su abstención. Lo que, desde luego, no le perdonaría su propio electorado a Sánchez, es que se coaligara con Ciudadanos, alqo que el propio Rivera se encargó de dinamitar en campaña.

Y, ojo, un dato importante: el PSOE logra la mayoría absoluta en el Senado (por primera vez desde 1993), lo cual es fundamental para aprobar el techo de gasto y las leyes en general. Por fin se despeja el camino para una legislatura de izquierdas con políticas realmente progresistas. Una oportunidad que no hay que dejar escapar. Y atención a Pedro Sánchez como líder: de ser expulsado de la dirección de su propio partido a llevarle a un triunfo incontestable.

POLÍTICA / Elecciones Generales 2016: el cambio fallido

Tras los resultados electorales del 26-J, y con la perspectiva que da lo recorrido desde el 20-D, la única conclusión es que el cambio ha fracasado, defraudando las grandes esperanzas de tener un Gobierno honrado, progresista, mejor. No era fácil, lo sabíamos, pero no hubiera sido tan complicado si los partidos del cambio potencial hubiesen estado a la altura de las circunstancias. El muy deseable Gobierno de izquierdas en torno a PSOE y Podemos se ha demostrado no sólo que era de muy complicada gestión (dependiente de partidos independentistas, añadiendo una inestabilidad más, cuando la prioridad de las urnas era social mucho más que territorial) sino que importantes facciones de ambos partidos no lo deseaban. Los moderados del PSOE preferían echarse en brazos de Ciudadanos, y vencieron; los radicales de Podemos ansiaban básicamente el sorpasso a los socialistas y alejaron el foco de lo importante: las personas desfavorecidas por la crisis y por el (mal)Gobierno del PP. Por eso, los tres partidos del cambio han sido castigados el 26-J y el PP ha salido beneficiado a pesar de estar metido en el lodazal de la corrupción.

La única opción posible de cambio tras el 20-D era el tripartito de PSOE-Podemos-Ciudadanos. No había otra tan sólida. Tenía apoyos fuertes en el Parlamento y abarcaba las distintas sensibilidades de la sociedad. Porque cambio no hay sólo uno, puede haber varios, distintos enfoques... Es lo que expresó la gente votando como lo hizo, no dando mayoría a ninguno y, al mismo tiempo, oportunidades a todos. Pero el PSOE de Pedro Sánchez se entregó muy rápidamente a un pacto ridículo de reformillas con Ciudadanos que sabía que no podría ser asumido por Podemos. Es de primero de negociación que si realmente quieres sumar a alguien a un pacto no le puedes imponer las condiciones. Nunca quisieron tal pacto. Ciudadanos, por su parte, ha mostrado a un Albert Rivera cada vez más extremo en sus ataques contra Podemos, acudiendo al efectismo fácil pepero de recurrir a Venezuela, que estuvo en la mesa más tiempo que sus propuestas de nuevo país. Lejos de su autocacareado centrismo. Por tanto, al comportarse como filial del PP, Ciudadanos ha trasvasado buena parte de su apoyo al original. Y Podemos, con un Pablo Iglesias altanero y bravucón, sólo ha conseguido asustar incluso a sus propios votantes (y a los potenciales). Sobrado de autoconfianza, pensó más en adelantar al PSOE que en ayudar a arreglar el país. Sólo el pacto con IU ha salvado a Podemos de un mayor castigo. Se puede calcular que aproximadamente un 70-80% de los votantes de IU ha podido dar su voto a Podemos (bastante menos en zonas como Madrid o Asturias), pero no ha sido suficiente para detener la sangría que los propios dirigentes de Podemos han creado.

Y con los retrocesos de PSOE (de 5,5 a 5,4 millones), de Podemos+IU (de 6,1 a 5 millones) y de Ciudadanos (de 3,5 a 3,1 millones), ¿qué ha quedado? Pues una alfombra roja para el PP, que ha aumentado de 7,2 a 7,9 millones. Mucha gente ha olvidado los recortes y la corrupción del PP debido a la incompetencia de las alternativas. Y ahora sólo queda que se echen la culpa entre sí... Triste cómo se ha frustrado el cambio por los intereses partidistas de PSOE, Podemos y Ciudadanos. Los tres son igualmente culpables.

Eso sí, veamos qué pasa ahora, porque Rajoy no tiene ni mucho menos asegurada la investidura. Recordemos que vivimos en un sistema parlamentario en el que se requiere la mayoría de la Cámara. Y el PP no tiene muchos amigos... Sus 137 diputados son la segunda menor mayoría de la democracia, tras la del 20-D. Así que las cosas siguen sin estar fáciles. Pero, al menos, esta vez, Rajoy tendrá que dar la cara, ya no tiene excusa. Entonces veremos si no se le borra la sonrisa. El PSOE ya ha dicho que ni le votará ni se abstendrá y Ciudadanos lanza balones fuera (como siempre). Y sin al menos la abstención del PSOE, Rajoy no tiene nada que hacer. Pero, ¿se harán los socialistas el hara-kiri?

POLÍTICA / Elecciones Generales 2015: el cambio y su complicada gestión

Los datos son claros: los partidos del cambio político en España, Podemos y Ciudadanos, han revolucionado por fin el el Congreso de los Diputados. Lo que ya se avanzó en las municipales, se ha concretado definitivamente a nivel nacional. Otra cosa es que la gestión de dicho cambio sea fácil, que no lo será. Pero hay que acostumbrarse a que, de momento, hay una mayor pluralidad (y nuevas maneras y necesidades) en el espectro de diputados de ámbito nacional y, por tanto, hay que aprender a hacer política de pacto YA. El bipartidismo ha caído del 73,4% al 50,7% en cuatro años y los dos partidos del cambio han logrado el 34,5%. Desde la nada. Nada menos. El movimiento popular del 15-M (de mayo de 2011), el hastío generalizado la corrupción sistémica y los tremendos daños sociales de esta crisis (que empezó como económica y ha crecido hasta tener consecuencias en todos los planos) han conseguido entrar en el Congreso, en las instituciones, por la puerta grande. Y ahora es el momento de materializarlas. La lucha va a ser dura, porque la victoria no ha sido completa sino parcial, aunque importantísima. Pero de aquí debe salir un país mejor.

Un primer análisis, de tipo ideológico tradicional, nos puede llevar a ver las dificultades de los resultados. El espectro del centro a la izquierda (PSOE, Podemos e IU) ha ganado con el 46,4% de los votos y 161 escaños, pero el centro-derecha, aunque ha obtenido el 42,7%, ha alcanzado 163 escaños. Las alternativas son el (también típico y funesto) recurso de acudir a los partidos nacionalistas (algunos ahora independentistas), pero esa supuesta alianza, que giraría en torno a la izquierda, se antoja demasiado compleja. En cualquier caso, el pacto de investidura se da con más síes que noes y, por tanto, no se necesita firmar ningún compromiso, sólo recabar más votos favorables que contrarios. Este panorama es más asequible para un hipotético Gobierno de PSOE (único de los dos partidos tradicionales dispuesto a los cambios) con apoyo de Podemos e IU y consentimiento de otros minoritarios.

Por otro lado, las cosas se pueden ver bajo un prisma diferente, nuevo, más propio de los tiempos que corren y del cambio que los votantes han expresado. Un Gobierno de PSOE con apoyo de Podemos y Ciudadanos -e IU, claro- (avalado con el 60,3% de los votos y 201 escaños) para acometer las más importantes y necesarias reformas imprescindibles que necesita este país. Por el bien de todos. El PSOE está moralmente autorizado como cabeza de la oposición. Pero su posición es la que es y debe oír más que nunca las demandas de Podemos y Ciudadanos, de mucha gente, en fin. En cualquier caso, no será fácil. Hay que aprender a hablar, a negociar, a pactar... Sin mirar beneficios propios sino el del conjunto de España. Para salir de esta crisis como un país mejor.

Lo que parece claro es que el PP es muy improbable que gobierne. Aunque es la primera fuerza, tras sufrir, eso sí, un tremendo varapalo de 3,7 millones de votos menos, está manchado por la corrupción y se ha enemistado con todos los partidos, con lo que (casi) nadie le ofrecerá pactos. Eso sí, su mayoría absoluta en el Senado le permitirá retrasar la aprobación de leyes y bloquear las necesarias reformas constitucionales.

Por cierto, sobre los resultados de IU, que ha obtenido más de 900.000 votos pero sólo 2 diputados, hay que tener en cuenta que, en Cataluña y Galicia, se presentaba aliada con Podemos, que es el partido que se ha adjudicado esos resultados. Esto debe llevar a una reflexión en torno a la integración total de listas Podemos-confluencias-IU. Si se hubiese presentado conjuntamente, este bloque hubiera obtenido 85 escaños, con lo cual el Gobierno con el PSOE hubiera sido fuerte.

POLÍTICA / ¿Por qué ha arrasado el PP?

El resultado de las pasadas elecciones municipales y (parcialmente) autonómicas ha tenido una clara consecuencia: el PSOE ha sido considerado responsable de la crisis y castigado por ello y el PP se beneficia como alternativa. Pero, desde luego, las premisas son, cuando menos, poco correctas: ni el PSOE ha creado esta crisis ni el PP va a realizar una política muy diferente. Bien sabido es que la actual crisis tiene un carácter internacional o que, al menos, afecta a los países desarrollados que han seguido un modelo económico neoliberal. Traducción: alcanzar un gran crecimiento en poco tiempo gracias a la especulación monetaria (tipos de interés bajos, productos financieros basura, etc.) e inmobiliaria (masiva edificación, fomento excesivo de las compraventas, etc.). Así, el PP de José María Aznar creó la citada burbuja con su desreguladora Ley del Suelo (Ley 6/1998, de 13 de abril de 1998), sus privatizaciones de empresas públicas y su pasividad ante los riesgos que estaban asumiendo las entidades bancarias repartiendo créditos a espuertas, mientras que Álvarez Cascos decía que si se construían casas caras era porque la gente se lo podía permitir, como si fuera algo natural, vaya. Pero es que el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero mantuvo, desde su llegada al poder en 2004, las mismas constantes: no tocar la especulación y considerar que ello significaba que crecían la riqueza y el bienestar de los españoles. ¡Qué equivocados estaban los dos partidos mayoritarios! ¡Y qué parecidas políticas acaban haciendo! Bueno, sí, alguna diferencia: el PSOE quiso aprovechar la bonanza económica para intentar hacer algo parecido a la redistribución de recursos y el fortalecimiento del Estado del Bienestar con La Ley de la Dependencia (sólo parcialmente en vigor "gracias" a la negativa del PP) y otras acciones que, desgraciadamente, acabaron siendo muy menores y no exactamente progresivas, como los 400 euros de rebaja del IRPF.

En resumen: los ciudadanos han castigado al PSOE como responsable de una crisis que no creó, pero que no supo atajar y de la que, de hecho, no se enteró hasta bien entrada y no ha sabido manejar nada bien. La consecuencia es terrible: 5 millones de parados, recortes de derechos sociales, a pagar los de siempre y la corrupción se ignora. Pero ya sabemos que el PP va a seguir la misma línea. Porque el problema está en el sistema económico y político. De ahí que sea tan importante que el movimiento Democracia Real Ya se consolide, sea conocido y, finalmente, tenga su influencia para cambiar un modelo que, tarde o temprano, volverá a traernos más crisis. De momento, el también llamado Movimiento 15-M ya está definiendo sus principales propuestas, que son:

1. Reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana.

2. Lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política.

3. Separación efectiva de los poderes públicos.

4. Creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política.

¿Quién no estaría de acuerdo con estos cuatro puntos? Pensadlo: Democracia Real Ya es la que debería arrasar en las elecciones. Eso sí sería una alternativa, eso sí sería un cambio. Los ciudadanos tendríamos presencia en el Parlamento para controlar directamente y encarrilar a nuestros díscolos políticos.

SOCIEDAD / La inmigración también vota

Parece que el PSOE, que está celebrando estos días su 37º Congreso, está definitivamente determinado a apostar por permitir el voto a los inmigrantes no comunitarios. Evidentemente los comunitarios lo tienen por derecho propio (franceses, italianos, rumanos, alemanes, checos, británicos, etc.). Y digo más: igual de evidente debería ser para cualquiera por el mero hecho de residir en un determinado lugar, sin ser penalizado con la falta de voto sólo por haber tenido que buscarte la vida en otro país. Es sangrante que uno esté trabajando, pagando sus impuestos, viviendo, conviviendo, a veces explotado o maltratado, disfrutando y otras veces sufriendo, para que un partido político o un gobierno te diga o no cuándo y cómo debes votar. ¡Hasta ahí habíamos de llegar!

El voto debe ser un derecho universal e inalienable. Y punto. En esta línea iba la proposición pionera de IU de 2006, aprobada por todos los grupos parlamentarios, para dar vía libre al voto inmigrante. Luego llegaron las elecciones y se olvidó todo. Y ahí sigue la herida. A ver si se cura para las municipales de 2011 (se calcula que entonces habrá 1,3 millones de inmigrantes con derecho a voto). Vais a ver cómo cuando los inmigrantes voten, todos les tratarán con el respeto que se merecen.

Más información, aquí.


Principales grupos inmigrantes en España.
Fuente: Wikipedia

POLÍTICA / De mociones éticas

Las actitudes éticas en la vida son muy importantes, pero en política son fundamentales. Por eso da más rabia que la denominada "moción ética" no triunfara ayer en Mondragón. Se trataba de desalojar con los votos de los partidos demócratas en dicho ayuntamiento a la alcaldesa, Inocencia Galparsoro, de ANV, que no condena la violencia y que no condenó, por tanto, el asesinato del trabajador Isaías Carrasco el pasado 7 de marzo. Ciertas zonas del País Vasco siguen viviendo en la excepcionalidad que permite que mande en la alcaldía un partido favorable a la violencia contra los que no piensan como ellos. Tarde o temprano tendrán que asumir que pueden defender lo que quieran (como hace Aralar) sin tener que respaldarse en mafiosos matones.

Pero lo realmente inadmisible es que los partidos democráticos no entiendan que hay momentos en los que la unidad frente a los partidarios del terror es más importante que el poder político de dirigir un ayuntamiento. De eso debería saber algo Ezker Batua, la marca en el País Vasco de IU, coalición cuyo principal partido, el PCE, fue uno de los que más lucharon por la llegada de los derechos y libertades que hoy disfrutamos todos. No debieron abstenerse ni mirar para otro lado sus dos concejales (el tercero rechazó la moción, pero pertenece a la formación coaligada Zutik, con la que habrá que romper). Han hecho bien en expulsarlos del partido. Tampoco el único concejal del PP debió asimismo abstenerse, aun con todas las críticas que tenga guardadas para el PSE. Estos tres preciosos votos habrían quitado el poder a ANV, pero sobre todo habrían dado un triunfo ético a la democracia.

Resultados de las últimas elecciones municipales (2007) en Mondragón:
ANV: 29,74% de los votos y 7 concejales
PSE-EE/PSOE: 18,52% y 4 concejales
PNV: 16,79% y 4 concejales
Ezker Batua-Zutik: 12,95% y 3 concejales
Eusko Alkartasuna: 8,3% y 1 concejal
PP: 7,03% y 1 concejal
Aralar: 5,56% y 1 concejal


Iñaki Gabilondo en Noticias Cuatro

POLÍTICA / Beatriz Corredor, la ministra quintanareña

Permitidme esta pequeña entrada "localista" para felicitar a Beatriz Corredor Sierra (Madrid, 1968), recién nombrada ministra de Vivienda del nuevo Gobierno de Zapatero, porque, a pesar de haber nacido en Madrid, gran parte de su vida y de su familia está enclavada en mi pueblo, Quintanar de la Orden (Toledo). Beatriz es nieta por parte de madre de Pedro Sierra y Carmen Perea, e hija de Asunción Sierra y Fernando Corredor, madrileño ex futbolista del antiguo Sporting Quintanar. Es licenciada en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid (1991) y registradora de la propiedad de profesión. Ha sido directora del Servicio de Estudios Registrales de Castilla La Mancha desde 2002 hasta 2007, y vocal-registrador en el Tribunal de Oposiciones al Cuerpo de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España, siendo la primera mujer en ocupar el cargo. Se afilió al PSOE en 2003 y en 2007 resultó elegida concejala en el Ayuntamiento de Madrid, donde fue portavoz de Vivienda. Así que ya tenemos un nuevo orgullo para el pueblo. ¡¡Suerte, Beatriz!!

Y gracias por la información, Jesús Ángel y Juan Carlos.

POLÍTICA / Algunas lecciones de (esta) democracia

Aún con los resultados frescos (escrutado el 99%), la victoria del PSOE en las elecciones ha sido clara, con un aumento de 1 punto porcentual hasta el 43,6% y cinco escaños más hasta 169. Ha demostrado, por tanto, que lo de 2004 no fue casual ni fruto del deseo de los terroristas del 11-M (por si a alguien todavía le quedaban dudas, que los hay). Pero ha sido un triunfo un tanto agridulce debido al decidido avance del PP, con 2,4 puntos más hasta el 40,1% y también cinco escaños nuevos hasta 153. Mala noticia para el pluralismo: estos dos partidos suman 323 asientos de 350, el 92,3% (la mayor concentración de la historia de nuestra democracia). La tercera fuerza, IU, no es que se haya hundido propiamente: ha obtenido, eso sí, un muy malo resultado con el que retrocede 1,16 puntos hasta 3,8%, pero el sistema electoral se ceba con la coalición restándole 3 de sus 5 diputados, con lo que se queda con 2. Un millón de votos para un par de escaños. ¡Nunca dos asientos costaron tanto!



Por tanto, y por un lado, con esta fuerza nacional prácticamente borrada del mapa de negociaciones políticas debido a las gracias el señor D'Hont y al voto útil que marchó al PSOE por miedo a este PP, y, por otro, con el mantenimiento en sus posiciones de los nacionalistas ideológicamente moderados, ya sabemos cuál será el tono del próximo Gobierno de Zapatero: más prudente en lo político y más desestructurado en lo territorial, porque tendrá que pactar con CIU y/o PNV. ¡Más leña al fuego para la oposición crispada del "España se rompe" del PP! Falsa idea porque los votantes acaban de desacreditar al único partido que lleva la ruptura en sus estatutos: ERC, que sí que ha sufrido una debacle al pasar del 2,5% a menos del 1,2% y de 8 a 3 escaños (¿independentistas en el parlamento del país del que se quieren separar? ¡Qué absurdez!). En cualquier caso, olé el bipartidismo imperfecto.

SOCIEDAD / ETA asesina al trabajador Isaías Carrasco

Los asesinos han vuelto y han matado a tiros a Isaías Carrasco, trabajador en un peaje de autopista. Por la espalda, delante de su mujer y de una de sus hijas. Tamaña cobardía no hace sino confirmar la sinrazón de la existencia de ETA. Pero es que ETA ya está muerta desde hace tiempo. Socialmente apenas tiene el apoyo de unos pocos descerebrados. Políticamente, ya sin influencia, sabe que no podrá tener un partido al que controlar. Pero, claro, matar es fácil, y más a una persona desprotegida, que en su momento fue (y ya no) concejal del Partido Socialista en Mondragón. Eso indica el nivel de debilidad de esta banda. Asesinos y cobardes. Menos mal que dentro de pocos meses (¿semanas?) acabarán compareciendo ante la justicia estos también. Como todos.

POLÍTICA / El debate II: ¿dónde están los periodistas?

Segundo debate y más de lo mismo. Sucesivos reproches e intercambio de cifras. Si acaso, la única diferencia es que, en esta ocasión, Zapatero ha ofrecido bastantes más propuestas concretas que Rajoy, que ha mantenido los argumentos básicos del anterior encuentro con innegable habilidad. Total, a estrategias similares, datos de apoyo parecidos: los internautas del diario “El País” daban por ganador a Zapatero con un 59% (frente a un 55% del primer debate), si bien los de “El Mundo” preferían a Rajoy con un 56% (58% previo). Por su parte, la generalidad de las encuestas profesionales parecían reflejar una clara victoria del actual presidente.

Pero el problema de fondo sigue siendo el formato del debate. ¿Dónde están los periodistas que canalicen el debate, que planteen las cuestiones relevantes? ¿Qué figura es esa del cronometrador que se limita a cambiar el turno cuando el tiempo se agota? Vale que Olga Viza por lo menos no ha aburrido con un preámbulo plomizo como el de Manuel Campo Vidal, pero, ¿dónde están los periodistas que pongan en aprietos a uno y a otro ante el público, que eviten los rifirrafes absurdos, las salidas de tono, el inútil intercambio de datos, que impidan los argumentos vacuos y centren los problemas de interés? Incluso, ¿dónde está la famosa idea de dar cancha a las preguntas directas de los ciudadanos? ¡Pero si hasta los mítines de esta campaña son filmados, cortados y enlatados por los propios partidos, lo que ha provocado el plante de los cámaras! ¿Qué es esto, el poder de los partidos o el poder del pueblo? Debates, sí, pero bien hechos por profesionales que no se plieguen a las imposiciones de los partidos y que den cancha a todas las sensibilidades sociales y políticas, que no son sólo dos.

POLÍTICA / Debate Zapatero-Rajoy: el bipartidismo imperfecto

El debate entre Zapatero y Rajoy ha sido la perfecta síntesis de una triste tendencia de nuestra democracia: el bipartidismo imperfecto. Me explico. Hay un planteamiento de que sólo dos grandes partidos deben mostrar sus posiciones y pueden optar, por tanto, al poder. El sistema político lo permite, los medios de comunicación lo acrecientan, el sistema electoral lo consagra. Dos posturas enfrentadas, como el bien y el mal, no para contraponer ideas, sino para buscar y fomentar nichos de mercado ideológicos, es decir, votantes fieles que no escuchen al contrario y que repitan consignas como loros. Por eso, el debate ha sido una sucesión de dos previsibles monólogos que sólo puede contentar a esa masa de incondicionales y no a un ciudadano reflexivo, el que debería ser fomentado en una democracia sana donde hay muchas decisiones que tomar, con consecuencias bien diferentes.

Y los medios se limitan a amplificar el mensaje: los internautas del diario “El País” daban la victoria a Zapatero con un 55% y los de “El Mundo”, a Rajoy con un 58%. En las televisiones, los invitados de determinada tendencia defendían ciegamente la actitud del candidato del PP, mientras que los de la otra orilla hacían lo propio con el candidato del PSOE. Por no mencionar a los supuestos “periodistas” que ejercen mejor de portavoces políticos que muchos altos cargos de partidos. Cierto que la actitud de Zapatero pueda ser más proclive al diálogo (floja o hipócrita, dirán algunos) y la de Rajoy más agria (desleal o demagógica, se podría decir), pero eso no cambia el fondo de la cuestión: habemus bipartidismo.

Sólo Cuatro nos “concedió la gracia” de poder ver cinco escasos minutos a un Llamazares que apenas tenía tiempo de reclamar su presencia como fuerza nacional, constantemente ninguneada merced a la Ley D’Hondt: IU sacó en 2004 un 5% de los votos, pero sólo obtuvo un 1,4% de los escaños (5 asientos, frente a los 17 que le corresponderían en proporción). Resultado: un partido alternativo de ámbito estatal es reducido a la nada por el sistema electoral y tratado como apestado por los medios, incluso ridiculizado. Al igual que otros como Ciudadanos o UPyD (¿y dónde hay un partido ecologista relevante ante el cambio climático?). En cambio, los dos grandes bloques están ya sobrerrepresentados desde el momento de la votación: PSOE (42,6% de votos y 46,8% de escaños) y PP (37,6% / 42,3%). Y, por su parte, los partidos nacionalistas, cuyas miras políticas no sobrepasan su comunidad autónoma, son también favorecidos y utilizan su poder sobredimensionado como llave del gobierno nacional: CiU (3,2% / 2,9%), ERC (2,5% / 2,3%), PNV (1,6% / 2%), etc.

Consecuencia de este sistema mayoritario: el mal llamado voto útil. El Utilómetro.