INTERNET / Compartir no es robar

Internet es un medio para compartir contenidos, información, ideas... Es magnífico, gigante, incontenible e imparable. Puede con trabas administrativas, con leyes ineptas y hasta con dictaduras. Todos tendremos que asumirlo algún día. La oscura detención de los creadores de Megaupload, un disco duro virtual que alojaba todo tipo de información, ha sido un movimiento torpe y baldío por parte de las autoridades. Torpe, porque no es así como se concilian los derechos que supuestamente se quieren defender. Los derechos de los autores, a los que estos están perfectamente legitimados habrán de amoldarse a internet y no viceversa. ¿Es justo que la propiedad intelectual de un libro o una película dure unos 70 años y las patentes de software algunos años (incluso existenten sistemas operativos abiertos que no suponen ningún coste)?

Estamos en un medio distinto, como es internet, y habrá que adaptarse. Y deberán resarcir principalmente a los autores y no a las empresas intermediarias que hasta ahora de lucraban vergonzosamente. Que los autores de un disco se queden con un 5% o 10% de las ventas de su propia obra y el resto se lo repartan discográficas, distribuidoras, managers, etc. sería realmente merecedor de que se detuvieran a todos estos responsables y no a los de Megaupload. Por tanto, la torpeza consiste en lanzarse a detener sin pensar en cómo solucionar de forma equilibrada el problema: mantener la esencia de internet, que es compartir, y al mismo tiempo compensar a los verdaderos autores y en una medida justa. Lo baldío del persecución de Megaupload es que siguen existiendo programas P2P para compartir, incluso otros discos duros virtuales a los que poder acceder en streaming o descarga. Se siguen intentando poner puertas al campo.

Los ciberactivistas Anonymous respondieron al ataque a Megaupload con la subida pública del catálogo de Sony en música (desde AC/DC hasta The Vines) y en cine (desde "Erin Brokovich" hasta "Moneyball"). Es sólo un acto simbólico. Todos queremos una solución definitiva en la que se distinga lo que es robo (que no es internet) de lo que es compartir y compensar (que sí lo es).

SOCIEDAD / SGAE o la venganza se sirve fría

Lo reconozco. No puedo por menos que sentirme feliz de que se demuestre la trama de corrupción y robo de los principales dirigentes de la SGAE, esos que convierten un noble derecho como es la reclamación del justo pago para los creadores de obras artísticas en un vil acto de matonismo que ve en bodas y peluquerías una vía de dinero fácil. Nada debe de extrañar de lo que se está descubriendo conociendo las actuaciones públicas de gente como Teddy Bautista, que no ha sabido entender qué es internet, qué supone para los artistas y cómo alcanzar acuerdos justos para todas las partes: creadores (no cobradores) y admiradores (no meros consumidores). Soluciones para contentar a todas las partes hay varias, yo modestamente propuse una en este blog. Pero la SGAE, con la ministra González Sinde haciéndole la corte, siempre se cerró en banda a cualquier acuerdo tan segura en su altivez de que estaba en posesión exclusiva de la razón. ¿Y dónde nos vemos ahora, eh?

INTERNET / El fracaso de la ley Sinde y la solución

De sobras es conocido el estrepitoso fracaso de la llamada "ley Sinde", que pretendía poder cerrar las páginas web de intercambio de archivos de audio y vídeo, aduciendo que vulneran los derechos de los autores. Y el fracaso está originado en algo bien sencillo: internet es un medio global de expresión y un foro de libertad que difícilmente puede ser moldeado al gusto de instituciones y Gobiernos. Y eso está bien. Bueno, ya conocemos el conflicto que desde hace tiempo envuelve a los defensores del libre intercambio online y a los autores de esas obras, que reclaman cobrar derechos (bueno, los suelen reclamar más fehacientemente las compañías editoras, por algo será). Las posturas son bien conocidas.

Pero ya es tiempo de buscar soluciones. Como asiduo internauta y como compositor de canciones puedo ver sin problema las dos posiciones. Quizá ambas partes han lanzado argumentos demasiado extremistas. ¿Es lícito bajarse cualquier cosa de forma gratuita? En realidad, sí, es la base de internet y difícilmente puede modificarse, el intercambio de archivos remite a la vieja tradición de copiarse discos en cintas de casete, solo que el alcance es mayor por el efecto universal de internet. Pero la idea es la misma. No es algo nuevo y siempre ha ocurrido. Pero sí es cierto que descargarse el último estreno del cine supone que alguien se ha metido con una cámara, lo ha filmado, etc. ¿No hay algo ilegal ahí? Lo parece. Por otro lado, si alguien sube una copia de un DVD a internet para prestárselo a todo el mundo, ¿no tiene derecho? Parece que sí. Cuando un artista reclama un dinero por el disfrute de esa copia suya, ¿no tiene algo de razón? La tiene. Cuando las editoras esclavizan a los artistas con contratos leoninos, ¿alguien se lo impide? No y, por tanto, esas empresas no son de mi agrado, ni creo que estén legitimadas para llevarse mi dinero como cliente, prefiero dárselo a sus verdaderos creadores. Internet favorece esto, la comunicación directa de artista y público.

Por tanto, en base a estos postulados que, creo, muchos podrían compartir, propongo lo siguiente:

-El reconocimiento de que, en el marco de internet, cualquier obra pueda ser disfrutada de forma libre y gratuita, con la excepción de:
-Un periodo de tres meses tras su estreno, tiempo suficiente para rentabilizarla en cines o webs si es película y en tiendas o webs si es disco.
-Es en este plazo cuando, si se quiere acceder a la obra en internet, se podría admitir un pago.
-Ese pago no se debería hacer efectivo en el momento, sino realizarse mensualmente en la factura de nuestra compañía telefónica, que quizá podría habilitar una tarifa plana de descargas de archivos de reciente creación, digamos de 5 euros/mes. Esto supondría, contando con que un millón de internautas españoles se bajaran obras recién editadas (sobre 20,4 millones de usuarios que usan internet al menos una vez a la semana), unos ingresos extra de 5 millones de euros al mes o 60 millones al año. 225 millones de euros es lo que se vendió en discos en España el pasado 2008. 150 millones es lo que se recaudó en entradas a conciertos, también en 2008. Eso sí, el que no se descargue ninguna obra en los tres meses de su estreno deberá ahorrarse 5 euros en su factura telefónica.
-Pero, ¿pagar a quién? Lógicamente a los autores originales. Es decir, si yo me descargo canciones de REM el dinero debe llegar a REM y no a la SGAE. A cada autor lo que le corresponde. Es tremendamente injusto que una institución privada española como la SGAE se quede con un dinero que no corresponde a un artista siquiera español, ¿verdad?
-Como en internet queda registrado lo que te has bajado y cuánto te has bajado será muy fácil de implementar. La pregunta no es si estas ideas las aceptarán los internautas, sino si las aceptarán los llamados "empresarios de la cultura", que nunca entendieron el modelo de internet ni supieron sacarle partido cuando todavía tenían la sartén por el mango. Ahora es muy distinto.

INTERNET / Manifiesto por los derechos de internet

El Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible presentado por el Gobierno, que contiene una finalidad bastante loable, como es cambiar el patrón de crecimiento económico (aprovechando las lecciones de esta crisis), también incluye de rondón un verdadero atentado contra los derechos en internet. En respuesta al mismo ha surgido el presente manifiesto que suscribo:


MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia".

INTERNET / Quintanar, en Google Street View

Acaba de empezar a funcionar: Quintanar de la Orden está en Street View, el servicio de Google (Google Maps) que funciona como un callejero fotográfico, de modo que puedes recorrer las calles del pueblo (con algún nombre erróneo, como la calle Grande, que es llamada del Carmen, pero bueno). Según publica MLV, el famoso coche con cámara de Google visitó nuestra villa en febrero pasado y es ahora cuando se ha puesto en marcha el servicio en internet. Haz la prueba: localiza tu calle o tu casa de Quintanar en Google Maps. La mía es esta (el número 42).

INTERNET / Spotify, la música a tu alcance

Spotify es un programa que, instalado en tu ordenador, permite al acceso inmediato a un amplio catálogo musical. Las canciones son de acceso streaming, es decir, se escuchan en el momento, tantas veces como se quiera, pero no se descargan, aunque siempre están ahí (al menos, de momento, hasta que alguien decida cerrar el invento, que espero que no...). Se puede buscar por tema o por artista y los resultados se pueden agrupar según la discografía del grupo o solista, contando con las interesantes opciones de crear un playlist al que pueden acceder terceros y de generar una "emisora de radio" donde suenan continuamente canciones o bandas similares a la que elijamos. Por su inmediatez y su amplio catálogo, sólo tengo buenas palabras para Spotify. Sin embargo, la base de datos es incompleta (imagino que por tratarse aún de una versión beta y a raíz de la negociación de los derechos de autor): faltan algunos grupos clave, como Oasis; faltan otros más minoritarios como The Nerves; algunas discografías relevantes tienen gravísimas carencias, como la de The Smiths... Pero, en conjunto, se trata de un programa muy útil, donde calculo que puedes encontrar en torno al 60-70% de la música que busques.

Ah, por cierto, que el acceso gratuito a Spotify es por invitación (si no, tendrías que pagar), pero entrando por aquí puedes registrarte directamente. ¡A disfrutarlo!

¡Gracias, Jesús Manuel!

COMUNICACIÓN / ¿El fin de la prensa en papel?

Algunos agoreros como Juan Luis Cebrián, preboste del grupo Prisa, predicen que en 15 años probablemente no habrá periódicos en papel. ¿Lo dicen quizá para justificar la actual mala situación económica o hay algo de razón en ello? Es evidente que internet lo ha cambiado todo (y lo cambiará aún más), entre ello, la forma de consumir la información. Es obvio y hay que saber adaptarse a ello: las nuevas tecnologías permiten el acceso casi inmediato a la noticia y "saborearla" de múltiples maneras posibles. En este aspecto, internet es invencible. Pero, pensemos seriamente: ¿cuánta gente se lee en total más de una página de información on-line? Muy poca. Nos quedamos en el titular, en el dato llamativo (sólo hay que ver el ranking de noticias más leídas: sexo, sexo y temas chocantes y escabrosos). ¿Es eso estar informado? Pienso que no. Permite estar al día, que no es lo mismo. Y funciona para mucha gente. Y no es algo negativo, es simplemente complementario con el papel. Como la televisión con la radio. En internet tenemos lo inmediato. En papel, el análisis.

Claro que los periódicos en papel deberán adaptarse a los nuevos tiempos, como ya lo han ido haciendo desde que Gutenberg inventó la imprenta, pero dudo de que desaparezcan. Al igual que el libro tradicional se mantiene y proporciona el placer de la lectura, la prensa en papel aportará siempre la ventaja de leerse y releerse a discreción y con detalle. De hecho, el valor de la palabra impresa crecerá con el tiempo, frente a la volatilidad e inexactitud de lo virtual. Serán nuevos los contenidos, los enfoques, la forma de hacerlos, pero los periódicos "tradicionales" tendrán su hueco. Menor que el de ahora... O quizá mayor posteriormente. Fijaos, dentro de la industria musical, en el ejemplo del vinilo, formato al que todos daban por muerto y que ahora está renaciendo.

Y si hay que mencionar la cuestión publicitaria (de la que los editores siempre acaban hablando), reconozcámoslo: tiene mucha más efectividad un anuncio impreso, al que siempre podemos volver, que los molestos banner y pop-up de internet, que particularmente siempre trato de obviar y cerrar.

Finalmente, para darle una vuelta de tuerca más al tema, os comento una iniciativa muy interesante que viene de Estados Unidos: un periódico impreso y gratuito hecho con blogs: "The Printed Blog". En fin, el debate está abierto.

INTERNET / Series y películas, a un click de distancia

Seguro que muchos de vosotros, como yo, adoráis esas series de televisión o películas que no podéis esperar a que lleguen a España o que, simplemente, queréis volver a ver una y otra vez... Y sin esperar horas o días a que bajen por internet o meses, años y la eternidad hasta que alguien decida (según y como) emitir o proyectar en nuestro país. En fin, todos estos problemas se solucionaron con Series Yonkis y Películas Yonkis, webs de visionado online instantáneo, donde tienes un amplísimo catálogo de series y películas dispuestas a ser vistas a un solo click de distancia. Eso sí, hay una pequeña pega: un límite de visionado continuo de 71 minutos, pero que puede salvarse sin problemas (en la web te explican cómo). Y, por si no te fuera suficiente, aquí tienes otras alternativas similares. ¡Aprovecha! Y de paso, te aconsejo dos de mis actuales series favoritas: The IT Crowd (Los Informáticos) y The Office.

¡Gracias, Roberto!

TECNOLOGÍA / ¡Que nos quitan las descargas!

Si es correcta la información que recientemente lanzaba el diario "Público", las descargas gratis por internet en España pueden tener sus días contados. Al parecer, las principales operadoras de telecomunicaciones del país están de acuerdo en seguir los pasos de países como Reino Unido o Francia porque, en sus propias palabras, "la sociedad del futuro no puede ser gratis total" y ya están lanzando el mensaje al próximo Gobierno. ¡Qué desvergüenza y cara dura tienen! Después de años de estafar a los clientes con tarifas abusivas (siguen siendo de las más caras de Europa, a pesar de que se les obliga desde la Administración a continuas bajadas), ofreciendo un servicio deplorable (para conectarse, para que te atienda un técnico, para que te solucionen problemas, ¡¡para darte de baja!!). ¿Qué se creen? ¿Que el negocio que tienen es por su eficiencia? ¡Nada de eso! Es porque el internet de ADSL permite descargas eficientes. ¿Para qué quiero 20 megas? ¿Para navegar? No, señores, para eso no pago yo 50 euros al mes. ¿Ustedes cierran el grifo de las descargas? Muy bien, al día siguiente se les da de baja el 90% de sus clientes (si es que se dignan a procesar dichas bajas, claro).

Ahora hablemos de esos supuestos perjudicados por las descargas: los artistas. Ante todo, y a diferencia de las operadoras, los artistas merecen toda mi admiración. Evidentemente no es mi intención causarles mal. De hecho, soy un más que asiduo a las salas de cine y, como gran melómano, tengo una amplia discoteca (pagada a tocateja durante años). Asisto a multitud de conciertos y a algunos de ellos (cada vez más) pagando precios digamos que elevados. ¿Creen que por bajarme canciones o películas estoy perjudicando realmente a los artistas o más bien a las grandes discográficas? Industria esta que no merece demasiado respeto: desde que sustituyeron el vinilo por el compact disc (soporte mucho más barato) no han hecho sino forrarse a nuestra costa, clavándonos unos precios desorbitados (¿¿25 euros un CD cuyo soporte virgen vale 25 céntimos??). Eso sí, no sabían que al pasar al sistema digital estaban cavando su propia tumba. Lo analógico era difícilmente grabable (cintas de poca calidad), pero en lo digital las copias tienen una altísima calidad, lo que unido a la tecnología de intercambio de ficheros por internet... Esto es imparable, señores. Y quien no lo vea es que está luchando contra molinos. A esas discográficas que nos han estafado, que han echado de su catálogo a grandes artistas por no vender suficiente, que les hacen firmar contratos leoninos para dejarles las migajas... A esas, ni agua. Pero por los artistas se puede llegar a un acuerdo: que las operadoras les destinen parte de nuestra factura o que el sistema de cobro sea por tasa de descarga, etc. Pero que el dinero llegue a los autores y no a la SGAE. Es decir, si yo me bajase (es un suponer) a los Rolling Stones, exijo dar mi dinero a Mick Jagger y no a Ramoncín.

Ah, y utilicemos el término "piratas" con propiedad. Piratas serán los que copien para lucrarse y formen mafias, pero compartir música o cine para uso personal nunca puede ser pirateo... ni delito.